.
1
Прошло полтора месяц с того времени, когда я купил себе новую видеокамеру. Подвигло меня на эту покупку желание снимать видео на технике, для того и предназначенной. До этого я приобрел большой опыт видеосъемки фотоаппаратом-мыльницей, которая и приобреталась целенаправленно для видеосъемки, как очень недорогое и комбинированное решение. За это время (чуть более полугода, а точнее – девять месяцев) вызрела идея перейти для съемки видео на технику, специально для этого предназначенную. Приобретенный опыт, как мне тогда казалось, позволял мне подойти к выбору техники достаточно квалифицированно. В общем-то, я уже оценил возможности и ограничения, которые объективно присутствовали при видеосъемке фотоаппаратом-мыльницей. По большей части это относится к любым фотоаппаратам с функцией съемки видео, но здесь я буду рассматривать мой цифровой фотоаппарат Panasonic Lumix DMC-LS80.
К недостаткам можно отнести:
- нестабильность картинки при панорамировании и при съемке движущихся объектов;
- отсутствие возможности зуммирования во время съемки;
- некачественная запись звука в ветреную погоду;
- некачественная картинка при сложных условиях съемки (в вечернее и ночное время, при недостаточном освещении);
- сложности при настройки баланса белого;
- недостаточные возможности при зуммировании (всего трехкратный оптический трансфокатор);
- неудачное расположение резьбового соединения для штатива.
К достоинствам следует отнести:
- достаточно хорошее разрешение при видеосъемке – 848*480 при соотношении сторон 16:9;
- компактность и возможность делать качественные фотоснимки с разрешением до 8Мп и с соотношением сторон 16:9, 3:2, 4:3;
- простота переключения между режимами фото- и видеосъемки;
- наличие оптической стабилизации изображения и макрорежима.
2
Решение пришло не сразу. Я пересмотрел в Интернете множество видеокамер, изучал их параметры, «примерял» на себя. Опять же вопрос «цена-качество» был для меня далеко не праздным. Имели для меня значение и мобильность, и удобство в работе, и совместимость с уже имеющимися у меня устройствами (компьютерами, картридерами, накопителями). Но, с другой стороны, хотелось по максимуму перекрыть недостатки фотоаппарата. Я наивно полагал, что любая видеокамера (конечно, не самая дешевая) будет снимать с лучшим качеством, чем фотоаппарат. Вот тут я заблуждался. Возможно, если бы я побольше общался со знающими людьми, прислушался к их советам, то либо я купил бы видеокамеру из другой ценовой категории, либо вообще бы ничего не купил, поскольку при моих запросах цена бы зашкаливала.
Но я действовал самостоятельно, на свой страх и риск. И в результате получил то, что и надо было ожидать, но к чему готов я не был. Прежде всего я определил ценовой диапазон, в который мне желательно было уложиться. Любой проект имеет свой изначальный бюджет, который может быть превышен процентов на 20-40, но не более того. Так как при большем превышении это уже будет совсем другой проект. Первоначальные мои требования к видеокамере были таковы:
· модель известного производителя (но не Sony, так как их флэш-карточки не подходят к моим устройствам, да и дорогие);
· формат съемки 16:9 (впрочем, это сейчас уже фактически стандарт);
· разрешение не менее 0,8 Мп (ценовая категория таких камер меня устраивала);
· трансфокатор не менее х10 оптический (это более, чем в три раза превосходит возможности фотоаппарата, а цифровое увеличение меня вообще не интересует);
· носитель информации – флэш-карта (компактность, экономичность, совместимость с моими девайсами);
· оптический или электронный стабилизатор изображения.
К сожалению, в Интернете очень скудно представлены обзоры и тестирование видеокамер, а образцов видеосъемки вообще не найти (из-за объемов информации, наверное). Так что приходилось ориентироваться по параметрам, да по малочисленным отзывам. Таким образом сужая поиск я остановился на двух брендах – Panasonic (у меня два последних фотоаппарата этой марки, и я ими вполне доволен) и Canon (мой второй цифровой фотоаппарат этой марки, и у приятелей есть фотоаппараты этого бренда). Выбор был небольшой – всего-то пару моделей в моей ценовой категории. Надо было решаться, и я решился, отдав предпочтение видеокамере Canon LEGRIA FS200. Вот ее основные характеристики:
· Тип видеокамеры - Flash, цифровая
· Матрица - 0.80 Мпикс (1/6")
· Стабилизатор изображения - электронный
· Минимальная освещенность - 1.1 люкс
· Размеры (ШхВхГ) - 121x59x55 мм
· Тип матрицы - 1CCD
· Zoom оптический / цифровой - 37x / 2000x
· Фоторежим - есть
· Максимальное время работы от аккумулятора - 3.35 часа
· Вес - 225 г
Более подробные технические характеристики можно посмотреть на сайте Canon.
В желаемые параметры я, в общем-то, уложился.
3
Первые съемки и анализ полученных результатов сильно меня огорчили. И не то, чтобы я ожидал результатов, аналогичных ТВ высокой четкости, но и на столь замыленную картинку, которая у меня получалась, я тоже не рассчитывал. По этим первым кадрам я не заметил существенного продвижения вперед по сравнению с фотоаппаратом, которым я снимал до того.
Но первые огорчения прошли, и я решил, что все не так уж и плохо. Надо приспособиться, притереться к новой технике, трезво оценить ее достоинства и недостатки. Найти методы и способы съемки с максимально приемлемыми результатами. Выработать, в конце концов, свой стиль работы с видеокамерой, и определить ту нишу, которую я могу занять с учетом ее возможностей. И я начал планомерно осваивать новую технику: снимал, монтировал, смотрел, анализировал результаты, делал выводы.
Что же я получил в результате, решил ли я свои проблемы, что мне удалось побороть, с чем пришлось смириться, принять как данность?
1. Существенного улучшения картинки по сравнению с фотоаппаратом я не получил – это главное разочарование от новой видеокамеры.
2. Функция фотосъемки, хотя и поддерживается этой видеокамерой, но качество получаемых фотографий заметно уступает тем, которые я получаю со своего мобильного телефона, уж не говоря про фотоаппарат-мыльницу. То есть про эту функцию можно просто забыть, и никогда ей не пользоваться ни при каких обстоятельствах. Благо, что и сотовый телефон и фотоаппарат-мыльница у меня всегда с собой.
3. Нарушение картинки при панорамировании – тут все более менее в порядке, хотя и не идеально. Видеокамера здесь превзошла фотоаппарат. При средней и малой скорости панорамирования картинка не рвется по горизонтали, нет дерганья и смазывания. При большой скорости – естественное смазывание. Этому еще надо научиться – качественно переносить внимание с одного объекта на другой.
4. Зуммирование – это, конечно, здорово! Да еще 37-кратное оптическое! Правда, при съемке с рук такой зумм мало что дает. Думаю, что 10-15 при электронной стабилизации и при съемке с рук, это максимум, а далее уже идет дрожание картинки и неприемлемые результаты съемки. Да и со штатива при максимальном зумме сложно добиться стабильного изображения. Но все равно очень приятно, когда луна заполняет весь экран видеокамеры!
5. Цифровой зумм 2000 – это чисто рекламный ход, и я не представляю где его можно использовать. Надо будет как-нибудь для интереса попробовать.
6. Баланс белого (ББ). Это больное место большинства дешевых фото-видео устройств. Автоматическая настройка ББ работает только при идеальных условиях, непонятно как и кем определяемых. При отклонениях в ту или иную сторону цвета получаются довольно произвольные, даже при одних и тех же условиях съемки. Есть тут и ручная настройка ББ, но использование ее – это некое шаманство и прыжки с бубном. Иногда срабатывает, а иногда и нет. Но пробовать стоит. Оценить же настройку ББ по изображению на экране видеокамеры (фотоаппарата) достаточно трудно – нужен опыт и чуткий глаз.
7. Звукозапись. По сравнению с фотоаппаратом звук записывается существенно лучше. Особенно это заметно при съемке на открытых пространствах. Есть функция подавления паразитных шумов от ветра. Почему-то ни в видеокамере, ни в фотоаппарате нет функции отключения записи звуку. Приходится это делать (когда нужно) уже при видеомонтаже, что не всегда удобно. Но, с другой стороны, исключается вероятность получения запись без звука там, где он нужен.
8. Удобство использования. Тут всё в порядке: видеокамера компактная, лёгкая, легко умещается в карман куртки, в руке лежит комфортно и органы управления расположены удобно. Поворотный экран тоже очень удобно устроен. Резьба под штатив выполнена грамотно и на нужном месте. Мой штатив подходит к видеокамере идеально. А вот в фотоаппарате резьба с какого-то перепугу сделана на самом краю нижней грани фотоаппарата, в стороне от центра тяжести. На легком и маленьком штативе фотоаппарат на ногах не держится и переворачивается.
9. Автономность. Аккумулятор у видеокамеры достаточно емкий. Поскольку кроме трансфокатора и автофокуса здесь нет движущихся деталей и моторов, то камера довольно экономична. Заряда аккумулятора хватает на достаточно длинную видеосессию. Пока обхожусь одним аккумулятором, но для длительных поездок хорошо бы иметь еще один в запасе. В фотоаппарате у меня всегда при себе парочка запасных АА-аккумуляторов, а в поездках еще и батарейки на всякий случай имеются. В длительных поездках еще и автомобильное зарядное устройство для аккумуляторов.
4
Что же в сухом остатке? Есть у видеокамеры и плюсы и минусы. Но всё-таки плюсы на данный момент несколько перевешивают. Надо ещё много поснимать в разных режимах и при разных условиях, поэкспериментировать, поиграть с балансом белого. Набраться опыта, определить условия, при которых съемка дает наилучшее качество, а при каких не стоит и пытаться снимать. В общем, есть куда стремиться и над чем работать. А время покажет, что из всей этой затеи вышло.
